En un  discurso  de una hora ante la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre, el presidente Donald Trump arremetió contra quienes promueven “la agenda de energía verde”, diciendo que había dejado a muchos países europeos “al borde de la destrucción” y desestimando el cambio climático como un “engaño” y “la mayor estafa jamás perpetrada en el mundo”.

A lo largo de su discurso, Trump hizo numerosas afirmaciones falsas y engañosas sobre la energía renovable y el cambio climático, muchas de las cuales ya hemos verificado anteriormente.

Parques eólicos en China

Trump afirmó erróneamente que, si bien China vende la mayoría de las turbinas eólicas del mundo, “tiene muy pocos parques eólicos”. Lo cierto es que China tiene más parques eólicos que cualquier otro país del mundo, con creces.

La “mayoría” de las turbinas eólicas “se construyen en China, y le doy mucho crédito a China”, dijo Trump. “Las construyen, pero tienen muy pocos parques eólicos. Entonces, ¿por qué las construyen y las envían a todo el mundo, pero apenas las usan? ¿Saben qué usan? Carbón. Usan gas. Usan casi cualquier cosa, pero no les gusta el viento. Pero les encanta vender los molinos de viento”.

Como  ya hemos escrito , es cierto que China domina el mercado de fabricación de turbinas eólicas. Según  Wood Mackenzie , una firma de investigación y consultoría, China lideró la cuota de mercado mundial de fabricantes de turbinas eólicas en 2023, representando el 65 % de la capacidad eólica mundial.

Pero no es exacto afirmar que China tiene muy pocos parques eólicos. Por el contrario, según  Global Energy Monitor , que produce datos sobre infraestructura energética en todo el mundo, China tenía una capacidad operativa de parques eólicos de aproximadamente 444.000 megavatios, a febrero. Eso es aproximadamente el 44 % del total mundial y casi el triple de la capacidad de Estados Unidos, que ocupa el segundo lugar. China también ocupa el primer lugar en el número de parques eólicos operativos, con el 31,5 % del total mundial. Eso es casi cinco veces el total de Estados Unidos, que ocupó el cuarto lugar (Alemania y Francia fueron segundo y tercero, respectivamente).

En un discurso en video durante una cumbre climática de la ONU el 24 de septiembre, el presidente de China, Xi Jinping,  prometió  que China duplicaría su capacidad eólica en la próxima década, según el Financial Times.

Trump también afirmó erróneamente que la energía eólica es la “energía más cara jamás concebida” y que no puede existir “sin subsidios masivos”. Como  hemos explicado , si bien la energía eólica marina es actualmente muy cara, comúnmente la energía nuclear suele ser la más cara. La energía generada por aerogeneradores terrestres es más barata y tiene un costo similar o inferior al de las centrales de gas natural y carbón, incluso sin subsidios, utilizando el indicador estándar del costo nivelado de la electricidad.

Trump además se burló engañosamente de la energía eólica, calificándola de “insuficiente para alimentar las plantas” de electricidad y como inútil cuando “no sopla el viento”. Como ya  hemos escrito , es cierto que la energía eólica conlleva una variabilidad adicional, ya que el viento no siempre sopla. La intermitencia “sería un problema si intentáramos construir un sistema energético que dependiera al 100 % de la energía eólica”, nos dijo  Matthew B. Eisenson , de la Universidad de Columbia, para nuestro artículo de febrero. “Pero nadie está intentando hacer eso”. La gente no se queda sin electricidad cuando no sopla el viento, porque el viento es una de las muchas  fuentes de energía  que llegan a la red eléctrica.

El calentamiento global no es un “engaño”

El presidente atribuyó las decenas de miles de muertes relacionadas con el calor que se producen cada año en Europa a la falta de aire acondicionado, lo que, según él, “es todo para pretender detener el engaño del calentamiento global”.

Por diversas  razones , históricamente los europeos utilizan mucho menos aire acondicionado que los estadounidenses. Pero es falso calificar el calentamiento global como un “engaño”.

Existe una  abrumadora  cantidad de  evidencia  de que el planeta se está calentando y de que esto se debe a la actividad humana, como  afirma la NASA  y como  escribimos  en 2024. La  Evaluación Nacional del Clima  más reciente, de 2023, también afirmó que “[l]as actividades humanas, principalmente las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas del uso de combustibles fósiles, han causado inequívocamente el calentamiento global observado durante la era industrial”. A medida que a lo largo del tiempo se ha emitido más dióxido de carbono y otros gases que retienen el calor a la atmósfera, las temperaturas de la tierra y los océanos han aumentado, junto con el nivel del mar. Por otro lado, el hielo marino y terrestre ha disminuido.

Y las temperaturas, en particular en Europa, están aumentando “aproximadamente al doble del ritmo promedio mundial”,  según  la Organización Mundial de la Salud. Un  informe  de Noticias de la ONU de agosto de 2024, que cita a la OMS, afirmó que “[u]na asombrosa cifra de 175.000 personas muere cada año en Europa por causas relacionadas con el calor, y se prevé que esa cifra se dispare a medida que nuestro planeta se caliente de forma constante”.

Uso de la frase “cambio climático”

Trump afirmó erróneamente que los científicos del clima dejaron de usar el término “calentamiento global” porque la Tierra “comenzó a enfriarse” y “ahora simplemente lo llaman cambio climático porque de esa manera no pueden fallar”.

“Sabes, antes se hablaba de enfriamiento global”, dijo Trump. “Si miras atrás, en las décadas de 1920 y 1930, decían que el enfriamiento global acabaría con el mundo. Tenemos que hacer algo. Luego dijeron que el calentamiento global acabaría con el mundo, pero luego empezó a enfriarse. Así que ahora simplemente lo llaman cambio climático porque así no pueden fallar. Cambio climático, porque si sube o baja, pase lo que pase, hay cambio climático. Es la mayor estafa jamás perpetrada contra el mundo, en mi opinión. El cambio climático, pase lo que pase, estás involucrado. No más calentamiento global, no más enfriamiento global”.

Para empezar, los científicos del clima no han dejado de usar el término “calentamiento global”. Como  escribimos  el año pasado, todavía se usa comúnmente en artículos académicos: el término ha aparecido en más de 100.000 artículos en los últimos dos años, según una  búsqueda en Google Scholar . El término se  refiere  específicamente al calentamiento a largo plazo de la superficie de la Tierra.

El cambio climático incluye el calentamiento global, pero es un  término más amplio  que puede  referirse  a otros efectos en el planeta, incluido el aumento del nivel del mar, el clima extremo y los cambios en las precipitaciones. El término es distinto y no reemplazó al calentamiento global.

Contrariamente a la sugerencia de Trump, nunca hubo un amplio consenso entre los científicos de que la Tierra se estuviera enfriando de la forma en que sí lo hay ahora respecto a que el planeta se está calentando. Y el planeta no se ha vuelto “más frío”. Si bien las temperaturas no necesariamente aumentan cada año en cada lugar del mundo, la tendencia al aumento de las temperaturas globales promedio en la superficie a lo largo del tiempo es  inconfundible .

Los cuatro años más calurosos registrados,  según la NASA , fueron 2024, 2023, 2020 y 2016.

Financiamiento del Acuerdo de París

Trump también defendió la retirada de Estados Unidos del  Acuerdo de París de 2015  para abordar el cambio climático, lo que, según sugirió engañosamente, requería que el país gastara alrededor de un billón de dólares.

“Estados Unidos pagaba mucho más que cualquier otro país”, dijo Trump. “Para Estados Unidos, se supone que debemos pagar como un billón de dólares”, añadió.

Pero el  acuerdo  no estipulaba que cada país participante pagara una cantidad determinada en dólares. En parte, establecía que “las Partes que son países desarrollados proporcionarán recursos financieros para ayudar a las Partes que son países en desarrollo tanto en la mitigación como en la adaptación”. Los países desarrollados  acordaron  contribuir colectivamente con un mínimo de 100.000 millones de dólares anuales a las naciones en desarrollo para iniciativas de reducción de emisiones.

No encontramos una cifra que indique el monto total que EE. UU. ha gastado específicamente en el Acuerdo de París. Durante la presidencia de Barack Obama, EE. UU.  contribuyó  con 1.000 millones de dólares al  Green Climate Fund , un elemento del pacto que ayuda a los países de bajos ingresos a combatir el cambio climático. Y durante la presidencia de Joe Biden, según una a ctualización del Departamento de Estado  de noviembre de 2024, EE. UU. destinó más de 27.000 millones de dólares a la “financiación pública internacional para el clima” para países en desarrollo. 

Cuando preguntamos la fuente de la cifra de un billón de dólares de Trump, la Casa Blanca señaló las políticas de la administración Biden. “El presidente Trump tenía razón: el globalista Joe Biden obligó a los contribuyentes estadounidenses a financiar objetivos climáticos absurdos y a asfixiar nuestra economía”, nos dijo Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, en un correo electrónico.

Un  análisis  de Politico de julio de 2024 indicó que cuatro importantes proyectos de ley promulgados por Biden autorizaron alrededor de 1,6 billones de dólares  para  “iniciativas climáticas, energéticas y de infraestructura en Estados Unidos”. Sin embargo, ese nivel de financiación, parte de la cual Trump ha suspendido, no era exigido por el Acuerdo de París, como sugirieron sus declaraciones. Esa financiación también incluía dinero para proyectos no relacionados con el clima, como la construcción de carreteras, la retirada de tuberías de plomo y la fabricación de semiconductores.

El carbón no es “limpio”

Al hacer una afirmación sobre las reservas energéticas de Estados Unidos, Trump volvió a calificar el carbón de “limpio”, lo cual no es cierto.

“Yo lo llamo carbón limpio y hermoso”, dijo Trump. “Hoy se pueden hacer cosas con el carbón que no se podrían haber hecho hace 10 o 15 años. Así que tengo una pequeña orden permanente en la Casa Blanca: nunca usar la palabra carbón. Solo usar las palabras carbón limpio y hermoso”.

Pero, como  escribimos  este año, la Administración de Información Energética (EIA, por sus siglas en inglés)  afirma  que la producción y el consumo de carbón pueden afectar negativamente la salud de las personas y el medio ambiente. Por ejemplo, la EIA  explica  que la quema de carbón emite contaminantes tóxicos relacionados con enfermedades respiratorias y pulmonares, incluyendo contaminantes regulados por el gobierno federal como el dióxido de azufre, los óxidos de nitrógeno y las partículas en suspensión. La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) también  señala  que la combustión de carbón emite más dióxido de carbono que cualquier otro combustible fósil para la producción de energía.

“Actualmente, el carbón no es más limpio que sus alternativas”, nos comentó  Joost de Gouw , profesor de química de la Universidad de Colorado en Boulder, para nuestro artículo de abril. Esto ocurre a pesar de que la mayoría de las centrales eléctricas de carbón ya utilizan sistemas para reducir el dióxido de azufre y el óxido de nitrógeno, señaló. “En comparación con las centrales eléctricas de gas natural que utilizan tecnología de ciclo combinado (el estándar de la industria), las centrales eléctricas de carbón actuales emiten aproximadamente 10 veces más óxidos de nitrógeno y 100 veces más dióxido de azufre por kWh de electricidad producida”, afirmó, refiriéndose a kilovatios-hora.

Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.

FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de  nuestra página para donar . Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102 .