**¡Crisis en el Patrimonio! Contraloría y Subsecretaría en choque!** La Contraloría General de la República (CGR) ha emitido un oficio a la Subsecretaría del Patrimonio Cultural y al Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) tras un comunicado que contradice las cifras presentadas por la contralora Dorothy Pérez. Este conflicto surge después de que Pérez, durante su intervención en el Encuentro Nacional de la Empresa (Enade), advirtiera sobre retrasos significativos en obras públicas debido a problemas de "permisología". La Subsecretaría del Patrimonio, en respuesta, negó las afirmaciones de Pérez, asegurando que "hoy no existen 704 permisos pendientes; por el contrario, estamos en cero respecto del rezago que fuera identificado por la CGR". Este dato fue reportado en mayo de 2025. Sin embargo, la CGR sostiene que, al 31 de mayo de 2024, había 3.752 solicitudes pendientes de resolver por parte del CMN. Además, se indicó que 704 solicitudes de autorización para la ejecución de obras públicas no habían sido atendidas, con algunas esperando hasta 878 días para ser resueltas. La Contraloría también destacó que, a pesar de los avances reportados por el CMN, permanecen pendientes 1.010 solicitudes en materias distintas de obras públicas y 86 relacionadas con estas. La CGR enfatizó que no se ha acreditado que el Consejo haya tramitado la totalidad del rezago de solicitudes detectado. En este contexto, la CGR ha reiterado su compromiso de seguimiento a la situación, asignando prioridad a la resolución de los 1.096 casos observados, incluidos los 86 relacionados con obras públicas. Por su parte, la Subsecretaría del Patrimonio defendió su gestión, afirmando que en los últimos tres años se han realizado importantes avances en la modernización de la entrega de permisos, logrando reducir los tiempos de respuesta a un promedio de 39 días hábiles en el primer semestre de este año. Este enfrentamiento entre la Contraloría y la Subsecretaría del Patrimonio pone de relieve las tensiones en la gestión de permisos para obras públicas y la necesidad de una mayor transparencia y eficiencia en el proceso. La situación sigue en desarrollo, y se espera que ambas entidades continúen intercambiando información y aclaraciones sobre este tema crítico para el patrimonio cultural del país.