La Corte Suprema de Chile ha rechazado la tercera solicitud de revisión de la sentencia contra Jorge Tocornal Babra, exsubgerente del BBVA, quien fue condenado en abril de 2007 a más de 13 años de prisión por violación y determinación a la realización de actividades sexuales en contra de sus hijos menores de edad. A pesar de la retractación de una de las víctimas, el tribunal consideró que no se presentaron pruebas suficientes para justificar la revisión de la sentencia.

El caso se remonta a casi 20 años atrás, cuando Tocornal fue declarado culpable tras un juicio que incluyó testimonios de profesoras, nanas y peritajes físicos. La Corte argumentó que los antecedentes presentados en la nueva solicitud no cumplían con los requisitos necesarios para la revisión de una sentencia. En particular, se destacó que la retractación del hijo mayor de Tocornal, J.A.L.P., no era suficiente para cambiar el veredicto original.

J.A.L.P. había intentado retractarse en dos ocasiones. La primera fue en 2019, cuando se presentó ante un notario para declarar que su padre nunca lo había violado. En su más reciente declaración, realizada el 22 de abril de 2025, el joven explicó que se sintió amenazado y en peligro tras la separación de sus padres, lo que lo llevó a mentir sobre los abusos. Según su relato, la mentira surgió cuando fue sorprendido diciendo groserías, lo que lo llevó a justificar su comportamiento con acusaciones contra su padre.

La Defensoría Penal Pública, que representa a Tocornal, argumentó que la declaración de J.A.L.P. era crucial en el juicio y que, con su retractación, no quedaba prueba que incriminara a su defendido. Sin embargo, el Ministerio Público refutó esta afirmación, señalando que la retractación del joven estaba influenciada por factores de riesgo, como una relación conflictiva con su madre y sentimientos de culpa y vergüenza.

Finalmente, la Sala Penal de la Corte Suprema, compuesta por varios ministros, concluyó que la simple retractación de una de las víctimas no era suficiente para demostrar la inocencia de Tocornal. La jurisprudencia exige que cualquier nuevo hecho o documento presentado debe ser contundente y suficiente para acreditar la inocencia del condenado, lo que no se cumplió en este caso. Así, la Corte reafirmó la validez de la sentencia original, manteniendo la condena de Tocornal por los delitos cometidos.