El juez Leopoldo Puente ha citado a los guardias civiles que actúan como peritos en el caso Cerdán para que ratifiquen los informes incorporados a la causa. Asimismo, el magistrado instructor convoca a los peritos contratados por la defensa del ex secretario de Organización del PSOE que cuestionaron en otra pericial las conclusiones de los guardias civiles . Todos ellos deberán comparecer en el Tribunal Supremo el próximo 11 de diciembre.

El magistrado instructor afirma en su auto que procede convocar a los expertos que emitieron estos informes con el fin de aclarar, completar o precisar el resultado de sus pericias, permitiendo así valorar, aún en los términos meramente indiciarios los referidos extremos.

La defensa de Santos Cerdán presentó la pasada semana un informe pericial ante el Tribunal Supremo en el que sus autores concluyen que los archivos de audio incorporados a la causa, y que incriminan entre otros al ex secretario de Organización del PSOE, “fueron procesados, reconstruidos, transferidos o manipulados en un momento posterior [a su grabación]” y que, por lo tanto, “queda descartada su originalidad”.

El informe pone el énfasis en el rastro que ha aparecido de versiones del sistema operativo de Apple comercializadas para el iPhone con posterioridad al momento en el que se realizaron supuestamente las grabaciones. Por ejemplo, el hecho de identificar “rastros simultáneos de iOS 12.2 e iOS 13.1.2 en audios atribuidos a abril de 2019” supone “una imposibilidad técnica categórica”, alegan. 

El Servicio de Criminalística de la Guardia Civil  presentó un informe el pasado septiembre , después de que las defensas de Koldo García –en cuyo poder se encontraron las grabaciones– y del propio Santos Cerdán cuestionaran la autenticidad de los audios. En el informe, los agentes de la Guardia Civil reconocían “incidencias” en algunas de las grabaciones, como por ejemplo una donde encontraron “inconsistencias” en la fecha real de grabación, pero no detectaron “trazas” de manipulación.

Los agentes lo atribuían a las actualizaciones del sistema operativo al que había sido sometido el iPhone. Frente a esto, los peritos contratados por la defensa de Cerdán afirman tajantemente que “ningún dispositivo puede incorporar huellas de un sistema operativo que no existía en la fecha declarada de creación”.

El informe pericial encargado por la defensa de Cerdán rebate tanto el atestado de la Unidad Central Operativa en el que se dieron a conocer las ocho grabaciones como el del Servicio de Criminalística de septiembre. Este último fue tomado por el juez como una ratificación científica del anterior. Sin embargo, la defensa de Cerdán criticó que el magistrado hiciera una interpretación interesada de algunas partes del mismo para llegar a esa conclusión.